Solvencia

Solvente: “Que resuelve. Desempeñado de deudas. Capaz de satisfacerlas. Que merece crédito. Capaz de cumplir una obligación, un cargo, etc., y más en especial, capaz de cumplirlos cuidadosa y celosamente”. Sirva la definición de la Real Academia Española como introducción para entender mejor un concepto del que se está hablando constantemente en la actualidad. Definiciones que, dicho de paso, trataré de usar para analizar algunas contradicciones expresadas en los medios de comunicación y que a algunos, al menos a mi, ni me dejan indiferente, ni comprendo.
La imagen de esta semana lo expresa de una forma inequívoca, la verdad es que están viendo la fotografía de un peral, pero visto a través de los ojos humanos y su tecnología (con exposición forzada de la cámara), su realidad cambia, tiñendo de una cortina de niebla (de humo en la realidad) que multiplica la ramas, desfigurando los colores y creando un fondo de fantasía que convierte un pinar en un cielo de nubes grises-azules y rincones oscuros. Algo así ocurre hoy con la economía.
Hace una par de semanas, el Ministro de Industria fue entrevistado e intervino en el debate del programa de RTVE 59 segundos. Me pareció un hombre serio y con un discurso honesto. Pidió a los Bancos que la liquidez que habían recibido gracias al Estado se viera reflejada en la apertura de créditos a las familias, autónomos y pequeñas empresas.
A la mañana siguiente Emilio Botín, presidente del Banco Santander, dijo que flaco favor se le haría a la economía si el sistema financiero español-los Bancos y Cajas- dieran préstamos sin asegurar la solvencia.
Los dos parecían tener razón. Entonces pensé que si los clientes de los Bancos sacaran todo su dinero de sus cuentas (el gobierno tuvo que garantizar los famosos 100.000 euros), ningún Banco sería “capaz de satisfacer sus deudas” y si el gobierno no hubiese inyectado liquidez a los mismos se hubiese colapsado el sistema financiero, los Bancos. Por lo tanto, la única conclusión posible es que los Bancos no son solventes, entendiéndolo así y aplicando la definición de la R.A.E. con la que comenzamos: No resuelven, tienes muchas deudas que no serían capaces de satisfacer, no son capaces de cumplir una obligación, luego, repito, claramente NO SON SOLVENTES. ¿Entonces por qué se les exige a los demás lo que ellos mismos no pueden cumplir sin el apoyo del gobierno? ¿Y si me equivoco o no digo la verdad sería peor, porque querría decir que no les hacía ninguna falta y han aprovechado ese dinero para sanear sus cuentas y ganar más dinero?
El Ministro de Industria, a mi entender, como mínimo, pecó de ingenuo. Los Bancos no van a dar dinero a personas o empresas no solventes. La fórmula con la que analizan los Bancos la solvencia se basa fundamentalmente (también en el politiqueo y el amiguismo, sobre todo en las Cajas) en dos ratios: Capacidad de Pago (Cuánto ganas) y en las garantías reales que ofreces (Qué propiedades o valores tienes), con el inconveniente añadido de que casi todas las empresas-al menos la mayoría- dan pérdidas o han bajado muy sensiblemente sus beneficios, y las propiedades son un hoy un valor devaluado al no poder convertirlas en liquidez. Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto y además de los fuertes problemas que arrastran las grandes multinacionales automovilísticas, las grandes constructoras y promotoras, las financieras, etcétera…, la pregunta del millón es: ¿Quién es solvente en este momento en este país, y ahondando en el asunto, quién marca los criterios de solvencia y cómo?
Éste ha sido el error del Gobierno, seguramente han hecho bien en ayudar a desbloquear el Sistema Financiero, como han hecho todos los gobiernos de la Unión Europea, pero se han equivocado profundamente en hacerlo exclusivamente con condiciones económicas, o lo que es lo mismo, sin condiciones sociales. De hecho los Bancos en estos momentos con las refinanciaciones lo único que están haciendo es el negocio del siglo con nuestro dinero, tenía diferenciales en los préstamos hipotecarios del 0.25 a 1 punto con respecto al Euribor y ahora están exigiendo a quién va apretado el doble (Euribor +2). Si entramos en pólizas de crédito (que encima no conceden) o préstamos personales (que tampoco) nos vamos a un diferencial en el mejor de los casos de 3,5 a 4 puntos (Euribor+4).El resultado es que en vez de aliviar a las familias y pequeñas empresas las están ahogando aún más.
Interpretando la imagen como metáfora y leyendo estas palabras espero que convendrán conmigo que casi nadie es solvente, por lo tanto, bajo mi punto de vista, el gobierno debería haber avalado e inyectado- al menos una buena partida de ese dinero- a las familias y pequeñas empresas DIRECTAMENTE, los Bancos no son buenos intermediarios para una salida solidaria, lo único que buscan, como cualquier empresa privada son beneficios, por eso las líneas I।C।O(Instituto de Crédito oficial) para la liquidez… que tanto publicita el gobierno, son un fracaso y un fiasco porque no les interesa a los Bancos(ganan más dinero de otra forma). Según todos los especialistas son los autónomos y las Pymes el mayor motor real de la economía española. Si verdaderamente les aportaran un aval o cualquier otra ayuda real, estoy convencido se hubiesen asegurado no destruir tantas pequeñas empresas y tantos y tantos puestos de trabajo.Obviamente, ustedes sacarán sus conclusiones.